面对不法侵害之际，法律给予我们用以保护自身的权利，然而行使此项权利的具体界限，特别是“无限防卫权”，常常引发公众广泛的讨论以及误解。

什么叫做无限防卫权

无限防卫权在法律上有着更为准确的称谓，这个称谓是“特殊防卫” 。该权利所指向的是公民，当公民面对特定严重暴力犯罪的情况时 ，公民能够实施防卫行为 。而且公民可以在实施防卫行为时 ，不用担心产生“防卫过当”所引发的刑事责任 。此项权利的核心之处在于它具有“无限”的特性 ，也就是对于这个防卫行为在强度方面以及后果部分 ，不存在经由法律给出的限制性要求 。

依据中国《刑法》第二十条第三款所规定的情形，当下，如果发生这种情况，即不法侵害呈现为正在进行当中的行凶行为，或者是杀人行为，又或者是抢劫行为，还是强奸行为，亦或是绑架行为，以及存在其他严重危及到人自身安全构成暴力犯罪的时候，一旦防卫行为致使不法侵害人出现伤亡状况，那么实施该防卫行为的人是不需要承担刑事责任的。这并不是在鼓励通过暴力手段去处理问题这么一种状况，而是处于那种极端危险的情境之下，法律对于人自我保护本能给予的一种强力支持。

正当防卫的构成要件

需要达成正当防卫，得要满足几个要点。其一，防卫的目标是用以护住国家、公共权益、自身或者他人的人身财产之类权利不被侵犯。其二，必定切实存有正在开展的不法侵害举动，并且该举动具备现实性与紧迫性。

防卫得针对那些实施不法侵害的本人去开展，而且绝不能够出现“明显超出必要限度从而造成重大损害”这种情形，到底是不是“过当”，要用侵害的强度、紧急程度以及防卫环境去综合衡量考虑，2020年最高人民法院所发布的指导性案例，给实践里怎么样去认定给予了更具细节的参照 。

无限防卫的适用场景

并非所有防卫情形都适用无限防卫，其适用范围有着严格限定，它主要针对的是那些直接严重威胁生命安全，或者可能造成重大身体伤害的暴力犯罪行为，比如持凶器行凶、意图剥夺他人生命的杀人行为，以及以暴力手段实施的抢劫、强奸等。

要明确的是，针对一般性的肢体冲突，以及言语辱骂、财产侵占等不法侵害，是不适用于无限防卫的。在这种情况下，防卫行为依旧得遵循“必要限度”的原则，不然就有可能构成防卫过当，进而要承担相应的法律责任。

与防卫过当的明确界限

想要区分无限防卫跟防卫过当，关键在于着眼于不法侵害的性质以及强度，防卫过当指的是防卫行为显著地超过了去制止不法侵害所必然需要的程度，并且还造成了不应该出现的重大损害，比如说，针对小偷小摸这类行为，要是把小偷打成重伤那就有可能属于防卫过当。

无限防卫适用的前提条件是，侵害行为自身已然升级成为严重暴力犯罪，此犯罪行为已然对防卫人的人身安全构成了致命的威胁，在这样的状况之下呢，法律是允许防卫人以有可能导致另一方致命的强度来展开反击的，而且防卫人反击所造成的每一个损害后果都是处于法律豁免那个范围之中的 。

正当防卫与紧急避险的区别

都是法律规定的违法阻却事由的正当防卫与紧急避险，二者存在着根本不同，正当防卫针对的对象为“不法侵害人”，所反击之举属于违法行为，紧急避险损害的却是无辜第三方的合法权益，像为躲开失控车辆而撞坏他人店铺的门这种情况。

紧急避险的要求是那种“不得已才这样去做”的最后的手段，并且造成的损害必定要小于所保护的利益。可是正当防卫，特别是特殊防卫对防卫的强度以及手段的限制宽松得多，这是源自法律对制止不法侵害行为的正面的评价。

实践中的认定难点与价值

于司法落实进程里，怎样精准判定“正在施行”的严重暴力犯罪属于难点所在。这对办案人员提出要求，需依据现场证据去换位思考，判断防卫人那时所面对的客观情形以及心里状态，切不可有“事后诸葛亮”那般的严苛指责。

确立无限防卫权的价值，明确其意义所在，是为了鼓励公民勇敢地去同犯罪行为展开斗争，将“打赢坐牢，打输住院”这种顾虑给打消掉，它朝着公众传递出了清晰明确的信号，表明法律乃是公民用以保护自身安全的坚实后盾，当你的生命正面临着当下即刻出现的严重威胁之际，法律赋予了你十足充够的权力去保护你自己 。

请问你觉得，当处于见义勇为的情形之下，身为普通人的话，应该怎样去把控防卫的尺度呢，这个尺度既要能够切实有效地制止犯罪行为，又要能够在最大程度上保护自身不遭受法律风险呢？欢迎来到评论区把你的看法分享出来哦，如果认为本文对你是有帮助作用的话，请给予点赞进行支持哈。